tag = KiN0screenshots

отличное по форме кино (монтаж особенно хороший — небанальный, можно сказать, что свежий); но по содержанию всё какое-то жутко ужасно (да, каламбур) вторичное, сценарий сырой и в конце особенно дырявый, невнятный и недосказанный (даже не знаю, что лучше — эта финальная невнятность, или ожидаемые финальные кадры с мамочкой в дурдоме)

it's holy funny trash!

подобное можно ожидать от фильма 1968 года, но блять для фильма 1986 года это стыдобища

+5

по форме местами симпатично, но по содержанию — это какая-то примитивная пародия на «Москва — Петушки»

досмотрел за пару дней

+5

через полчаса стало ясно — пред нами импотентская кинохуета, с трудом досмотрел за два дня

на исходе второго десятилетия двадцать первого века снять такое терминаторное убожество — да это гудронный терминатор способный ходить одновременно и твердо, и жидко (а хули тогда жидкого не разделить еще на несколько карликов?)

назло Трампу отморозили мексиканские уши

Карл, финал (пятьдесят восьмая минута второго часа): ребенок по тротуару в шлеме на велосипеде едет, занавес!

на сороковой минуте уже понятно — кино хорошее

феминистки правят постапокалиптическим миром — а-ха-ха-ха!

кинопроёб: невозможные потеки крови на стекле (41:06)

+8

неплохой полуторачасовой клип

+4

это такая куча ароматного мылодраматично-ванильного говна, что только наличие в ней Николсона заставляет зажать нос на два часа «наслаждения» (но второй час настолько невыносим, что пришлось местами проматывать)

+4

беспросветная кинохуета

сюжет — вторичная каша; в деталях — следы на снегу при постоянных метелях.., бикфордов шнур потух от снежинок и ветра...— один сплошной полуторачасовой канадский кинопроёб

(надписи на русском на стенах бункера выглядят забавно)

+3