tag = action

интуиция подсказывала, что это смотреть не стоит, но я включил; американская история Петрова и Боширова; местами очень неплохо по форме (в первой половине фильма), но всё очень вторично и примитивно по содержанию

иссусе, какая ж Анджелка костлявая страшила!

странная хуйня с молниями на 54-й минуте: молнии упорно бьют в траву на поляне, а вокруг полно деревьев

и не менее странная хуйня с непринужденной легкостью бытия в финальном пожаре (да от такого лесного пожара за десятки километров уже не вздохнуть полной грудью)

+2

включил для разнообразия, посмотрел шестьдесят минут (час,— почти половину; ел неплохой стейк, пил чилийский Карменер), и это было просто уёбищное зрелище

неплохо по форме, но очень вторично и банально по содержанию (особенно имена с цифрами = Замятин «МЫ»)

хотя про «как вы росли? внутри матери?» — это банально на 2021-й год, а в 1976-м было свежо и оригинально

запредельно эпичный саундтрек — очень раздражающий недостаток

+8

почти середина фильма и в голове лишь один вопрос: «что это, блять, за поебота?»

финальные титры и тот же вопрос: «что это, блять, была за поебень?»

это уёбищная, уёбищно слепленная, мегауёбищная вторичность

безликое, невыносимое зрелище

уёбищно всё (каждая деталь, каждый эпизод)

Сэм Мендес хуевый и крайне переоцененный режиссер, и это говнокино очередное этому подтверждение

датская версия расследователей bell¿ngcat

немного оригинально, немного смешно, немного неплохо, но с проблемами в географии на 1:33:21 (Есть одна старая украинская легенда... про совпадения. ...Любава Васильковна ...в Витебске.) и ванильно-банальным финалом

+4

какое-то безликое зрелище (и по форме, и по содержанию)

всё выглядит как примитивный ремейк Heat.1995

 

два ярких кинопроёба:

1. стрелять через несколько металлических решеток — это верх долбоебизма рикошета
2. хранилище было завалено палетами с купюрами, а хлопцы экспроприировали всего-то около двадцати сумок (максимум одну палету)

+3